На этой неделе в прокате стартовал «Охотник на лис» Беннета Миллера, режиссёра, снимающего редко, но всегда очень метко. И что важно — только inspired by a true story. «Охотник на лис» — это история сумасшедшего миллионера Джона Дюпона и двух братьев-борцов (олимпийских чемпионов) Шульц. Оглашение развязки в таких случаях едва ли можно счесть спойлером, но об этом, пожалуй, всё-таки стоит умолчать. На уровне сюжетных построений «Охотник...» достаточно прямолинеен и незатейлив, главное здесь — разлитое в атмосфере чувство тревоги.
Середина 1980-х. Ченнинг Татум играет Марка Шульца, борца, готовящегося к чемпионату мира и следующим олимпийским играм в Сеуле. Он получает приглашение посетить огромное поместье богача Дюпона (Стив Карелл с накладным носом), ярого фаната этого вида спорта, отстроившего у себя полноценную базу для подготовки к соревнованиям. Он уговаривает Шульца переехать к нему с полным финансовым обеспечением. Дюпон надеется, что компанию Марку составит и его не менее прославленный брат Дэвид (Марк Руффало), но тот отвечает отказом. Между миллионером и спортсменом завязываются отношения, которые с некоторой натяжкой можно назвать дружбой. Но характер Дюпона таков, что в любой момент всё может быть переиграно, а старые договорённости забыты.
«Охотник на лис» — это в первую очередь шикарные актёрские работы. И если с Руффало уже давным-давно всё понятно, то Татум и особенно Карелл прыгают здесь выше головы. Первый играет исключительно глазами и желваками, второго и вовсе не узнать. И дело не только в гриме. Карелл здесь другой на уровне психофизики: походки, взгляда, поворота головы, всего. Работа лицедейского триумвирата априори поднимает уровень всей постановки достаточно высоко, и всё же заслуга Миллера не только в том, что он хорошо объяснил подопечным правила игры.
Когда ты работаешь с материалом, основанным на реальных событиях, это всегда ловушка. С одной стороны, сама природа художественного кино не позволяет воспроизводить всё случившееся в формате «как было, так и снимем», с другой, всегда есть соблазн уйти в откровенное мифотворчество. Миллер, кажется, смог избежать и того и другого. Его фильм не столько о Дюпоне как таковом, сколько о природе человеческих взаимоотношений, болезненных амбициях, цене принятых решений и взятых на себя обязательств. Причём всё это он даёт не «в лоб», а интонационно, полунамёками, из-за чего развязка для кого-то и может стать громом среди ясного неба.
Сравнивать «Охотника...» с предыдущими фильмами Миллера можно, но не нужно. Да, различия есть, и не только в деталях. При этом объединяет их одно: режиссёрский интеллект и умение перековать «дела минувших дней» в актуальное высказывание на важные темы.
П.С. надеюсь, Татум будет почаще вылезать из массового кино в более серьёзное. Правда, на февраль уже запланирован фантастический боевик с ним в главной роли...))