Темные начала: Золотой компас (2007) - отзывы о фильме, рецензии зрителей и критиков

Salli

Я читала книгу и днём, и ночью, не могла оторваться. Вообще мне нравится Филипп Пулман, как писатель. "Северное Сияние" - для меня именно таким останется название этой части, которую при экранизации переименовали в "Золотой компас", первая книга трилогии Тёмные начала, а "Чудесный Нож" и "Янтарный Телескоп", ещё более объёмные книги, страшно подумать, что с ними случится, когда они выйдут на экран. Кстати, это вовсе не компас, а Алетиометр - волшебная вещь. Фильм мне мало понравился. Во время просмотра несколько раз задавала себе вопрос: "Что уже конец?", "Откуда это взялось?" или "Интересно в зале кто-нибудь ещё понял, что произошло?". И ещё, в книге есть один главный герой - это Пыль. В фильме о ней говорится всего пару минут и те зрители, которые не читали книгу сразу забывают о ней, а ведь из-за неё всё во Вселенной и идёт таким чередом, каким должно, и вообще Алетиометр работает только благодаря Пыли. После просмотра фильма я разочаровалась. Для меня теперь любимыми книгами стали "Рубин во мгле", "Тень "Полярной Звезды", "Тигр в колодце" и "Оловянная принцесса" из другой серии книг Филиппа Пулмана.

Alex

Я прочитал книги недавно, то есть гораздо раньше посмотрел фильм. Понятно, что обсуждение этого фильма, как актуального, уже сходит на нет, но, как говорится, и молчать не в силах. Так вот. Надо сказать, что сам фильм я смотрел, как я уже сказал, до прочтения, и исключительно из-за Николь Кидман, так как уважаю эту актрису, даже где-то люблю ее, смотрю все ее фильмы, и прочее. Она там хорошо сыграла, кстати, особенно в финальных сценах с Лирой, мало у Николь там сцен вообще, к сожалению, но далее не об этом. Дальше, как, впрочем, и до того, идет чисто мое мнение. Итак, New Line Cinema совершила огромную стратегическую ошибку, взяв этого режиссера (Криса Уэйца), который, я убежден, ЗАВАЛИЛ этот проект. То есть, если бы появился некий вредитель, который бы решил завалить проект, он снял бы именно такой фильм. Извините, конечно, но человека, поставившего "Американский пирог", уже по определению нельзя было приглашать в проект такого уровня. Что-то там не заладилось у них с Питером Джексоном, который из такой фигни, прошу прощения, как пропахший нафталином комикс про Кинг-Конга, умудрился сделать полномасштабное, грандиозное зрелище, уж, не говоря о Властелине Колец. Плюнули бы они на денежные вопросы, поклонились бы в ноги этому Мастеру, глядишь, мы имели бы не странную (к тому же перепутанную) нарезку из первой пулмановской части, а нечто стоящее, к тому же гарантирующее продолжение. Дело в том, что, может Уэйнц и умеет, что-то там снимать, как режиссер (что говорить, ха-ха-ха). Но, как сценарист, взявшись за книгу, проявил себя как... абсолютно безграмотный дилетант. Чего стоит одна его фраза из интервью (добавочный материал к DVD) о том, что сценарий должен занимать 100–110 страниц, а у него, видите ли, получилось, какая беда, 135 страниц. Теперь немного сценарной теории (как человек, некоторым образом имеющий к этому отношение, берусь об этом сказать), так вот. Так называемый "голливудский формат" сценария рассчитан таким образом, что страница сценария, примерно равна 1 минуте фильма. Человек собрался снимать масштабный фильм и отводит под него 110 минут, как Американский пирог (95 мин)? Согласитесь, даже если не читать книги, а только смотреть этот фильм, нет ощущения масштабности, настоящего, ГЛУБОКОГО погружения. Для сравнения Властелин Колец первые две серии порядка 170 (!) минут, последняя, аж вообще под 200, Хроники Нарнии (первые), порядка 140 минут, Эпопея Гарри Поттера, разные серии, но все порядка 150 минут и более. О чем тут говорить, когда развернутое и интересное повествование пытаются запихнуть в формат "пирога"? Но не эта беда Уэйца как сценариста. Главное, что, он совершенно безграмотно обработал материал книги. Не знаю, почему это ему позволил Пулман, но если бы Уэйнц не морщил лоб, а просто, как говорят, тупо, поставил так как написано в книге было бы куда лучше. В первой книге особенно потрясает финал, где выясняется, что этот Азриэл, та еще сволочь. Именно финал, который обрезан в фильме (прям, как деймон), и создает почти ажиотажный, неистовый интерес к тому, что будет дальше. Еще бы, Лира переходит в другое измерение, вслед за папашей, который, чтобы открыть "переход", погубил мальчика Роджера..., как говорится, уже хочется узнать что дальше. Жалко, что продолжения (стараниями этого "пирожника"), скорее всего не будет... Но даже если оно и будет, надо начинать с серьезного ремейка первой части, а не этой ерунды. А что, Кинг-Конгов же делали кучу (пока не появился Джексоновский), почему бы не сделать и этот, или хотя бы переиздать этот вариант, хотя так, конечно, не принято. Но ТАКУЮ первую часть просто НЕЛЬЗЯ ПРОДОЛЖАТЬ, как это не прискорбно...

Мне нравится 0
Комментировать
20 октября 2008, 13:05:00

slecht

странные вы люди)) а режиссер пожет и не хотел снять так как все по книге! и сказать фильм отстой, только потому что не так как в книге. я книги не читал вообще, фильм мне понравился.

Kihaseet

Тут уже много чего было высказано, позвольте оставить и своё мнение. "Северное сияние" и "Чудесный нож" были впервые прочитано мною в 2005 году и оставили после себя очень сильные впечатления. Скажу честно, что книги достались буквально чудом, и найти продолжение казалось совершенно нереальным. Однако каково было моё удивление, когда в том же году мне удалось заполучить последнюю часть трилогии, "Янтарный телескоп". Счастью моему буквально не было предела, само собой, что к концу следующего дня книга была прочитана полностью. Сам мир оставил после себя только светлое, я с удивлением узнал позже о конфликте христианской церкви с этими книгами, как проповедующими атеизм среди детей. Лично я абсолютно ничего такого не видел. В начале сентября впервые узнал о том, что будет экранизация. Что были вложены огромные средства, что попытаются передать всю книгу в фильме целиком. Скажу прямо, уже тогда меня начали терзать по этому поводу сомнения. Ну нельзя полностью передать весь мир через экран так, как ты его можешь взять со страниц. И конечно же, абсолютно всех событий, описанных в книге, быть там не могло. В кинотеатр мне попасть не удалось, покупать пиратки казалось нелепым, если я хотел прочувствовать фильм целиком, не страдая от режущих ушей переводов названий и фраз, скачать с интернета не мог чисто по техническим причинам. Оставалось только ждать, пока фильм выйдет в продажу и приобрести оный через интернет - другого пути для меня, увы не было. Три дня назад наконец-то получил заветную коробочку, с замиранием сердца запустил и на полтора часа выпал из этого мира. После осталось совсем странное впечатление. С одной стороны, как человеку, взахлёб прочитавшего книги Пулмана не один раз, меня постоянно терзали вопросы. Почему это убрали? Разве это было в книге? Когда Лира попала сначала во дворец бронированных медведей, я уже было решил, что Больвангар решили убрать ВООБЩЕ. Перенести в другую часть. К счастью, эти подозрения не оправдались. Понятно, что половину книги, не затрагивающую основной сюжет, пришлось вырезать. Понятно ещё, что оставшаяся половина не была бы понята вообще, поэтому была приправлена кое-какими незнакомыми деталями (кстати, пунктом к оправданию служит то, что съёмки фильма проходили практически под присмотром самого автора Ф. Пулмана). Логика в некоторых местах мне показалась странной, решения, принимаемые героями - наивными и необоснованными. Словно нам дают увидеть то, что мы и так ждём. Что фильм рассчитан именно на любителей книг Пулмана, фантазия которых и так достаточно изобразила все подробности повести, а сейчас просто кое-что уточнивших. Однако сам фильм красив. И незнакомая архитектура и технология чужого мира, и пейзажи северных пустынь, и бездушные машины Станции. С этого боку фильму можно поставить самую высокую оценку. Решайте сами. Если вам нужно нечто для услаждения взгляда и слуха (музыка тоже заслуживает отдельной похвалы), "Золотой компас" безусловно для вас подойдёт. Однако, чтобы прочувствовать его полностью, понять его так, как понял я и большинство других людей - прочитайте книги. Хотя бы "Северное сияние". Не пожалеете. Будем надеяться на лучшее и ждать продолжения) P.S. К слову, для тех, кто нашёл в фильме проявление расизма против русских. Как государства в мире Лиры России нет. Есть государство Московия. А тартары и самоеды - не более, чем коренное население, проживающее на его северных территориях. И ни слова, ни намёка про русских не было сказано

Galiya

Мне про цыган понравилось. Вы, товарищи, в детстве Александра Грина читали? Или как всегда, только школьная программа? Из-под палки! У него про цыган все очень хорошо написано в "Фанданго" Даже и не удивилась их присутствию в фильме. И про полярный кгуд тоже мне не ясны возмущения? Это на планете Земля за полярным кругом без теплой шапки точно останешься без ушей. Но у них же не Земля!!! Что ж вы такие трудные-то?

Орхашо

всё отлично в этом фильме. малость не досняли но это мелочь. я без ума от трилогии и меня фильм ничуть не разочаровал. зачем там медведи и ведьмы? дак там мать вашу ещё 2 книги. особенно радует когда такую чушь несут люди не читавшие трилогию. КТО вам сказал что в первой части всё должно быть раскрыто? блин придурки. вообще не читавшим - имеет смысл оставлять своё мнение после просмотра трилогии. читавшие же могут и по частям оценивать.

Sophie

Я читала все книги из "Темных Начал", но не думала, что по такой суперской книге, можно снять такой ужасный фильм! Конечно, извесные актеры, класные спецэффекты... незнаю, как остальные, но я смотрела фильм не в кино, а по двд, и был ужасный дубляж. Все имена переделаны. Не Лира,а Лора, Йорек, а Лорек. Вобщем фильм мне не понравился.

ксю

я смотрела фильм,до этого прочитала всю триллогию.Фильм сняли не ахти какой,много отступлений от сюжета,даже конец не тот!Видимо режиссеру было лень ДОДЕЛАТЬ дело до конца-ведь итог книги совсем другой!В общем,я разочарована в фильме,ноне в трилогии уж точно!

Pink Head 69

Фильм ничего, но по сравнению с книгой - отстой!!!!!!! Еще мне не понравился подбор актеров, если быть точной - Дакота Блю Ричардс.Ну Лира же должна быть симпотной!А эта - жутко страшная!Режиссеру не удалось отразить в фильме всю красоту и волшебство истории(заметьте,Пулману это удалось), всю ее необыкновенность - из-за этого появилась скомканность и "некрасивость".Но ведь могло быть хуже!P.S.Привет всем фанам Пулмана и его произведений(в частности - трилогии"Темные начала")

LaNeY

Я ожидала большего. Говорю прямо. Мне как человеку, который прочитал всю трилогию, бесспорно, больше понравилась книга. Намного больше. Для тех же, кто книгу не читал, а таковой была моя мама и весь зал кинотеатра, фильм явился очень дорогой сказкой и ничем большим. Плюс ко всему, мало кто понял, что плохого в Пыли, зачем отрезают деймонов, почему один человек не может хватать деймона другого человека и т.д. по списку. Мне не понравилось, что все события книги были переставлены в хаотичном порядке, и шли совершенно непонятным мне путем. Нет, я понимаю, что фильм – не книга, что все показать в фильме невозможно и т.п., но тем не менее, хоть какое-то уважение к читателям и писателю должно быть? К актерам претензий у меня нет, а девчонка, сыгравшая Лиру – вообще молодец, справилась со сложной ролью. Отдельный ей респект за это. Не понравилось, что были и фактические ошибки. Приведу пример. Во-первых, по пути в Больвангар Лира заезжает в деревню на медведе и там, в доме на отшибе, находит мальчика без деймона. В фильме же был просто одинокий домик. Во-вторых, мальчика в фильме звали Билли Коста, но в книге мальчик был совершенно незнаком Лире, и звали его Тони. И потом, через пару часов в книге паренек умер без деймона, Билли в фильме – жив. * я не за убийства, вы не подумайте, просто без смертей тоже нельзя…*. Немного шокировало, что находясь на крайнем севере (!), Лира умудрялась ходить в Больвангаре без шапки, и при этом, по-видимому, ей было очень даже комфортно. Да не то, что Лира, многие были одеты слишком уж легко, на мой взгляд, для места, находящегося за полярным кругом, там, где по сути, ниже минус 45 не бывает…Не понравилось, что моменты, которые были практически в конце книги, переставили в середину…Были и другие фактические ошибки, но, понимаю, без этого не обходится ни один фильм…Так что, не буду больше об этом. Прочитав полностью трилогию я заявляю - фильм не достоин внимания, ну разве что если только из-за актеров...

greyvr

150 млн. $ на глупую, недосказанную и ужасно наивную десткую сказку. В голливуде с ума посходили, если снимают такое. Какие то цыгане, медведки, северные лаборатории... Короче не понравилось мне. На такие фильмы нужно детишек из начальной школы водить под присмотром тети-воспитателя. P.S. Днем ранее смотрел Звездную пыль, так вот этот Компас и рядом с ней не стоит, фуфло полное

Джея

Фильм смотрела месяца два назад. Не забыла ещё. Но смотрела его на DVD, поэтому особой зрелищности не ощутила. Но это не самое главное. Книгу я тоже не читала, хотя недавно начала. Откровенно говоря, фильм мне показался немного скомканным и неправдоподобным. Вы скажете, это же сказка, здесь так и должно быть. А я вам отвечу: нет, не должно. Сейчас кинематографисты, снимающие сказки, как раз на реалистичность и претендуют. Книга, как я уже поняла, изобилует аллегориями. Деймон - это символ души (как лингвист говорю вам, смысл скорее похож на английское diamond,что в переводе алмаз или бриллиант, нежели demon). Все, кому после просмотра захотелось своего деймона заиметь, честно говоря, вызывают во мне жалость и сочувствие, кроме детей. Они-то понятно по каким причинам хотят деймона, просто нужен им защитник, который отстаивал бы их честь и права перед взрослыми и с которым можно было бы в любое время поболтать. Признаю, у меня тоже иногда возникает желание поговорить со своей душой. Это как желание полетать( хотя я не исключаю возможность левитации). В фильме, к сожалению, без книги не разобраться, что есть что и зачем. Оттого становится непонятным и весь смысл истории. И про пыль недосказано, и про отделение детей от деймонов, и про роль цыган во всей этой повести. А про любовь и дружбу в любой другой сказке интересно рассказывается. Кто-то во мнениях очень красноречиво пытался провести аналогии детей, одержимыми демонами, с носителями идей демократии, указывая при этом на Запад, затем сбившегося с верного пути медведя - с русским народом, которому надобно бы послушать мудрую демократию и измениться, и т.д. и т.п. Знаете, что-то в этом есть. Только я в корне не согласна с одержимостью. Нет здесь никакого религиозного подтекста, просто язык надо знать и его внутренние законы. (Разъясняю, "й", а точнее этот звук, в исходном слове если есть, то в переводе он тоже сохраняется. И в английском у Пуллмана "ei" никак не может быть исходным или производным от/для "e" как в слове "demon"). В общем, осторожно с этим надо. Ведь вы обсуждаете очень серьёзную тему, будь она про фильм или книгу. Их живые люди создавали. К игре актёров и их подбору претензий нет. Все были на высоте, но особенно Кидман. Это одна из самых запоминающихся её ролей. Крейг только немного подкачал. Нет, не сыграть ему жёсткого и величественного характера, каким обладает лорд Азриел. Лицо слишком добродушное от природы. В общем и целом, сказка неплохая, но могла быть и лучше. Музыки маловато.

Туйаара

Мне понравилось этот фильм, но прежде всего я читала её книгу. Будут ли другие части фильма ("Янтарный телескоп " " Северное Сияние")? Спасибо за такие фильмы. Вы добавляете в наших сердцах верить в чудеса.

Мне нравится 0
Комментировать
14 февраля 2008, 00:00:00

Санчос

Ну чего вы все так ругаетесь? Книгу не читала признаю свой грех, но фильм по мне так хороший! Скажу честно не знаю никакой Киддман(фильмы редко смотрю Голлив. не интересуюсь)но Сэм Эллиот на мой взгляд был неотразим (про него узнала т. к. он озвуч.любимого героя в любимом мульте)И кто сажите на милость обязан вам все разжевывать про деймонов алтиометры и проч.?

Фильм четко выражает современную идеологию глобалистов, в которой есть ВРАГИ (католическая церковь вкупе с русскими) и ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (одержимые демонами дети, их оккультные наставники и асоциальные нацменшиства). Посмотрев фильм еще раз убедился, что у масонского запада два главных врага: непокорное и еще не искорененное Христианство и Русский народ. И м очень хочется их уничтожить. Христианство раздавить морально (так и слышится вольтеровское "раздавите гадину!"), а русских истребить физически (смакую убийства). А дальше - вперед, к светлому Антихристовому завтра. Фильм - веха из Откровения Иоанна - имеющий очи, да видит...

Катя

на фильм мы сходили с моим другом. нам очень понравилось. и теперь я хочу чтобы у меня был деймон тигра, а он - сурок.

Селина

сколько проникающей детской теплоты в начале, какие клевые дэймоны! тайна, путешествие, параллельный мир! ах... увы и ах... с середины где-то начинаешь понимать, что фильммейкеры не зря начали так радужно и чудно. красной нитью через все повествование проходит идея свободы, демократии и человеколюбия! что это значит в понимании голливудщиков? правильно! это значит лицемерие! девочка непринужденно обманывает матушку-интриганку, медведь - сплошной символ сегодняшней российской действительности (об этом позже) - униженное чмо, бухающее спирт, которое смогло стать королем исключительно с подачи чудо-девочки (угадайте, кто это. насаждательница любви, свободы и демократии, блин). что там по списку? ах да. цыгане, у которых украли детей :) короче, сюжет такой. где-то в параллельном мире есть нация русских и нация детей. злые русские сплавали на северный полюс и - о ужас! - залепили на этой ничейной территории свой флаг! и лишили тем самым детей будущего, надежд, свободы и трезвости. и вот для выполнения секретной миссии находится засыл - хорошенькая рыженькая девочка, судя по уму и смышлености, лучшая ученица в колледже мирного поселения детей. ну там дальше просто: на полюс надо добираться, под натиском жестокого ветра и происков врагов. как-нить схитрожопить, сладкими речами создать и уболтать армию, и вперед! на врагов демократии!!!! и ЭТО показывают детям???

Мне нравится 0
Комментировать
27 декабря 2007, 00:00:00

Reinameron

Пойдя в кинозал я не ожидала великого кино,и не ждала ничего хорошего,ибо меня смущали некоторые мнения. Но не посмотрев сама,предпочитаю не верить. Насколько знаю,это экранизация одноименного романа не помню какого писателя. О расхождения с книгой ничего не могу сказать - не читала.И всё же получила большое удовольствие от просмотра картины. Это замечательное детское фентази-кино. Очень красиво снятое. Великолепные зимние пейзажи,хорошая графика. Очаровательные мордочки животных. Я бы поставила этот фильм на один уровень с Хрониками Нарнии. Фильм о силе веры и дружбы. О многом том,что есть в нашей жизни. Временами показанном весьма открыто. Все те подлости,вся та злость и корысть и прочее..Всё это есть, но есть и свет,дружба,честь и доверие. Стоит отметить игру актеров и маленькой главной героини.Хорошо подобраны ( не знаю правда насколько похожи на книжных персонажей но смотреть приятно). И совершенно не согласна с не лестным мнением о Николь Кидман в этой картине. (сказал такое мнение один знакомый) На мой взгляд она гениально передала роль злобной красотки в которой временами просыпается материнское начало и борется с дурными качествами. Её персонаж именно такой и она была им. Надо бы книжку прочитать :)

Мне нравится 0
Комментировать
24 декабря 2007, 00:00:00

Паша

Довольно таки не плохо, конечно сказка- но зато красивая..я не жалею потраченного времени...мне кажеться что книга сложнее для восприятия чем фильм..некоторые пишут что было не понятно...я например хоть и опоздал на 15 мин и ничего не слышал до просмотра о сюжете...но все понял!

Мне нравится 0
Комментировать
24 декабря 2007, 00:00:00

mongalor

Сам жанр фэнтези мне не импоноирует, и поэтому общее впечатление от фильма сложилось так: его продюсеры хотели создать "нечто" на уровне Влателина и Хроник Нарний, но получилась сказка, простая и банальная. Кстати о сюжете, не такой он и запутанный к середине фильма уже догадываешься что будет во второй части. Но если объективно фильм очень даже ничего, детям понравится, скажем так нормально, но не более того. Главная цель выполнена: теперь всем хочется узнать (и мне тоже ибо книгу я не читал и не собираюсь) что будет в конце...

Мне нравится 0
Комментировать
23 декабря 2007, 00:00:00

даша

" Северное сияние" Пулмана-действительно моя любимая книга. Читала ее множество раз. Заворожена сюжетом и тем подтекстом который каждый думающий человек найдет в книге. Фильм этого подтекста не передает вообще, и из-за этого теряет в сюжете. Действие передан абсолютно не понятено. Не ясно зачем и почему герои совершают какие-то поступки. Такое ощущение что сценаристы специально напортачили. Все, я думаю знают,что недавно у них забастовка была,потому что платят мало. Вот они и отомстили... А слова о запрете церкви-просто отговорка. Создателям "Кода Давинчи" это не помешало.Мне даже пришлось заново описывать своему мол челу сюжет потому что он ничего не понял и смотрел только красивую картинку. А картинка, к слову, действительно красивая. Спецэффекты выше всяческих похвал. Бегущий по снежной пустыне медведь столь реалистичен, что начинаешь ежиться. А Лондон параллельного измерения на порядок выше, чем Поттеровский Хогвардс. И почему вообще книги Пулмана сравнивают с поттерианой? Это как день и ночь. Глубокую и довольно тяжелую для восприятия книгу просто невозможно сравнивать с детсякой сказочкой,главная цель которой-заработать денег автору. Остается надеется, что для экранизации второй и третьей книги спросят совета самого автора. Может хоть он сценаристам мозги вправит.

Мне нравится 0
Комментировать
22 декабря 2007, 00:00:00

Саша

Как сказка, фильм очень даже неплохой. Мне, как верующему человеку, трилогия Пулмана не очень понравилась - слишком коробило совершенно иное представление о мироустройстве. Хотя в целом в книгах было много интересного, не пожалел, что прочитал. В фильме очень понравилось то, что создатели попытались свести антирелигиозные настроения к минимуму (хотя как они планировали делать это в остальных частях - ума не приложу) и всёобъясняющее вступление в начале фильма - очень поможет тем, кто не читал книг. Николь Кидман - великолепна, было очень приятно наслаждаться её актёрской игрой. Ева Грин - лучшая роль в этом фильме, на мой взгляд, роль небольшая, но суметь так развернуться при таком скудном экранном времени - это дорогого стоит в плане актёрского мастерства. Очень красивые спецэффекты, особо понравились многочисленные внешние виды и финальная битва. Битва панцербьорнов, вопреки мнению большинства, не поразила. Очень эффектно, понравилось - но не поразило. Возможно, просто ожидал большего - в книге эта битва куда как более впечатляющая. Финал у первой книги тоже очень впечатляющий, очень жаль, что вырезали - особенно после таких эффектных кадров концовки в рекламном ролике. Жаль, что фильм так мало собирает в прокате - продюсеры обещали запустить продолжения только в случае кассового успеха первой части. Я после просмотра, конечно, так и подумал, что особо много не соберёт, но чтоб настолько мало... Жаль - я бы посмотрел, что они сделают с продолжениями. В целом, неплохая детская сказка, куда более детская, чем книга. В некоторых местах немного пафосная, но неплохая, посмотреть можно. Себе в коллекцию брать не буду, но для племянников DVD возьму.

Мне нравится 0
Комментировать
19 декабря 2007, 00:00:00

Света

если этот фильм привлечет внимание российских зрителей к трилогии- уже хорошо. По- моему, стоит. тема демонов- философская, решается красочно, дл этого кино и существует. Покоробило и возмутило привлечение " русской темы" для изображения плохих охранников , с волками пасущих в концлагере детей.( как это американцам не стыдно?) в принципе, главную роль-привлечь внимание к теме и к книге- фильм выполнил. жаль, что неполучил того резонанса, на который рассчитывали. советую смотреть, читать,обсуждать с детьми. стоит.

Мне нравится 0
Комментировать
18 декабря 2007, 00:00:00

milaskava

Фильм неплохой, качественно снятая сказка для детей кстати, могу сказать вопреки многим-подходит. Зверушки очаровательны.Книгу не читала,но теперь прочту обязательно! Лучшим отзывом для меня остались вопли детворы после фильмы:"А ты медведя мне купиш?" или "И еще вот такого кошака хочу.......или это птичка была....." Кидман молодца,Крейга показывать только бритого и в экшене(ну не тянет он на лордовс), дети........ну дети в голивудском кино в последнее время-это отдельная статья.......где они их беруть таких отмороженных,что в нарнии, что в минипутах......где новая нация осмондов и калкиных.......вобщем кастинги на роли детей надо бы жестче, и деток таких чтоб слезу вышибать(а то если честно говорить чтой-то я никак не сочувствовала пацику отделенному от деймона). Ах да! Дубляж открыто говоря-погаааный..... А так в целом фильм понравился,на вторую серию дети уже прям щаз собираються

Мне нравится 0
Комментировать
18 декабря 2007, 00:00:00

Андрей

Графически фильм вполне на высоте, количество спецэффектов завораживает (сказывается удешевление вычислительных мощностей с времен Властелина колец и матрицы). Но сюжетно... Я смотрю тут, как и всегда впрочем, наличествуют диаметрально противоположные мнения. Хотелось бы мне посмотреть на одного "из самых взыскательных и тербовательного", сюжет, вернее отсутствие удручает. Куча кусков компьютерной графики сшитых кое-как, ни чего не понятно. Медведи там для чего?!!!! Что за ведьмы?!!!, Что за пыль?!!! Что за мир?!!!! Где хоть отголоски истории?!!! Как будто режиссер все планировал на ходу, "давайте медведей введем, такого ни у кого!". Я понимаю что не втиснуть книгу в 2 часа фильма, но то что есть это ни о чем, просто 2 часа экшена и буйства компьютерных мощностей. Книгу я не читал и даже не слышал о такой и автора не знал (хотя люблю фэнтази и фантастику). Считаю себя не предвзятым критиком, у меня не было ожиданий и предвкушений, сравнивать не с чем. Фильм мне НЕ понравился. Хотя время провел не зря, нравятся мне спецэффекты...

Мне нравится 0
Комментировать
17 декабря 2007, 00:00:00

Alex

Фильм в целом понравился. Подбор и игра актеров, графика, режиссура - все это на высоте. По всей видимости сценарий тоже был не плох, пока его не порезали в последний момент. Фильм сжали до 2-х часов, что, при перенесении такой сложной истории на большой экран, оказалось ошибочным решением. Получилось, что в некоторых местах действие в фильме буквально "летит", в других сильно "притормаживает". В то же время сами сцены выглядят замечательно. Хочется увидеть режиссерскую версию на DVD (по словам режиссера материала должно хватить). Прелесть этой истории в том, что здесь нет положительных или отрицательных персонажей. Это каждый решает для себя сам . Актеры справились с этим замечательно, особенно Николь. Надеюсь, фильм соберет достаточную кассу, которой хватит для съемок 2 и 3 частей. Очень уж хочется взглянуть на другие миры.

Мне нравится 0
Комментировать
17 декабря 2007, 00:00:00

Вельха

Очень давно не видела подобной красоты. Фильм влюбляет в себя потрясающими картинками(не спорю, работа программистов, но работа превосходная) и подкупает деймонами - они необыкновенно величественны и трогательны. Люди! Все те, кто сыпет кинематографическими терминами и скептическими тезисами, вы не замечаете того, что в целом этот фильм - прекрасен! Он действительно заставляет задуматься о том, как выглядит твоя душа. Эти деймоны - гениально-простая идея психологии. Фильм смотрится на одном дыхании, с замиранием сердца. Я - любительница постебаться над неудачной режиссурой и ляповыми построениями кадра, но над этой картиной я не смогла посмеяться. Зацепило.

Мне нравится 0
Комментировать
17 декабря 2007, 00:00:00

Саяна

Старалась не сопоставлять фильм и книгу. Смотрелось на одном дыхании. Восхищению не было предела. Фильм очень понравился. Но боюсь, что тем, кто не читал кингу многое будет (было) не понятно.

Мне нравится 0
Комментировать
16 декабря 2007, 00:00:00

Дмитрий Комаров

Фэнтези, скажу честно, никогда не смотрел с особым фанатизмом. Не читал. Не любитель жанра. На фильм пошел ради традиционного отчасти желания окунуться в атмосферу иных миров, отвлечься в приятном времяпровождении наедине с героями романтических приключений. Кроме того, подобно многим, полагался на актерский талант и обаяние принявшей участие в съемках Николь Кидман. Не знаю, что именно оскорбило представителей христианской церкви в экранизации книги Пуллмана. На самом деле. Идея бездушного народа с даэмонами вместо душ или многомерности миров — не сильно вдавался в данную тематику. У них постоянно территориальные споры со светским обществом. Меня больше позабавило то, что самая «черная» организация придуманного писателем мира на экране постоянно показывалась в интерьерах зданий, снаружи так похожих на европейские храмы. Что в целом? Сеанс прошел как-то по-домашнему. С поп-корном и «колой» под руками, откинувшись в мягком кресле и почти зарывшись в мягком воротнике собственной куртки. В отблесках, исходивших от экрана, в темном зале минута за минутой картины все приятнее было поеживаться на своем месте, наблюдая за происходящим перед глазами. Сказка. С подобающими голливудским грезам спецэффектами. Красивая. Детская. Несмотря на это чуть ли не 3/4 зрителей были отнюдь не до 16-ти. А почему нет? Фильмы нашего времени, даже и детские, привлекают всех. И взрослые порой ничуть не меньшие дети. Только несколько отстраненно смотрелось. А в общем, впечатления положительные. Не скучал. Кстати, когда продолжение? ;)

Мне нравится 0
Комментировать
15 декабря 2007, 00:00:00

Alex

Посмотрел фильм вчера. Согласен с большинством пишущих здесь. Главная претензия к фильму - скомканность и недосказанность. По-моему зрителю не читавшему книгу вообще трудно будет понять смысл происходящего ибо события меняются с калейдоскопической быстротой. Другая претензия менее очевидна и её трудно выразить словами. Режиссёру не удалось погрузить меня в атмосферу повествования. То что так гениально удалось создателю "Властелина Колец", здлесь не сработало. Картинки красивые, спецэффекты классные, а ощущения причастности к происходящему не возникает. А жаль. И последнее. Я смотрел картину в оригинальном варианте, без дубляжа и меня неприятно поразило, что охранники-тартары в детском концлагере говорят между собой по-русски. В книге тартары наоборот - враги Московии, так что сделав главных негодяев русскоговорящими создатели фильма отклонились от сюжета в пользу штампов. В общем фильм скорее разочаровал, чем порадовал.

Мне нравится 0
Комментировать
15 декабря 2007, 00:00:00

Lost

На фильм возлагались большие надежды. Еще бы сама нью лайн синема во главе. И скока средств на него затрачены. Популярные актеры. Одни деймоны чего стоят. Но с режисером промахнулись. Мне кажется не смог он полностью окунуться в мир, так не похожий на нас. Очень многое не вошло в фильм. И актеры не смогли нечего сделать. Фильм получился очень нудный, с малым количеством шуток. Так как не было ни одного смешного героя !!!

Мне нравится 0
Комментировать
15 декабря 2007, 00:00:00

Николай

Замечательный фильм. Я его примерно таким себе и представлял. Честно говоря, читая отзывы, складывалось впечатление, что большинству зрителей подавай все более впечатляющее и восторгающее новизной. И что самое удивительное - понятное. Что случилось? Может, их даймон уже давно отрезан от них? И потому такие истории уже не могут захватить и увлечь их, не побуждают спящую душу думать? На мой взгляд, автору удалось сделать главное - заставить поверить хоть на два часа в реальность происходящего. По крайней мере, он меня убедил. Сюжет очень интересен, обязательно прочитаю книгу.

Мне нравится 0
Комментировать
15 декабря 2007, 00:00:00

я!

Привет, отзыв пишу первый раз, так что строго не судите. Час назад я пришла из кинотеатра просмотрев данный фильм (а для себя решила фильм который мне по настоящему понр-ся обязательно напишу о нём отзыв). Очень красочный и захватывающий фильм, даже до слёз доходило. Особенно понравилось, когда вначале фильма внезапно выскочила обезьянка сосед аж подпрыгнул от страха ))) Уважение мне внушил медведь, такой мужественный, справедливый, а главное ПРЕДАННЫЙ, наверное многие девушки хотели видеть эти качества в своём избраннике. Девочка тоже очень смелая, вспоминаю себя из детства, думаю, что так не смогла бы, как она! Дэймоны-такие лапочки, наверное многим хотелось такого иметь такого друга, который полностью тебя понимает, что бы ты не сделал! Читая предыдущие отзывы, согласна, что цыганская душа передана не так, как есть на самом деле, Но как понять англичанам их душу, ведь многие даже не знают их обычаев, правил и поведение. Когда смотришь фильм, такое чувство, как будто живёшь в нём, переживаешь судьбу героина (а ведь в нашей жизни порой так не хватает этой сказки). Кидман, тоже молодец играет роль стервы-блондинки.нр-ся, а вот нашу мужскую половину (многие из них ведь «киноманы» не впечатлил, вобщем, если вам на пару часов, захочется оторваться от мрачных будней, то советую просмотреть сие творчество и окунуться в красочную сказку!!! Настик, г.Сыктывкар.

Мне нравится 0
Комментировать
15 декабря 2007, 00:00:00

Иришка

На фильм ходила 2 раза, первый раз была очень сильно разочарована, во-превых, Лирой, во-вторых, обрезанной концовкой! Мне показалось, что девочка фильм не тянет, да и правда могли найти актрису посимпатичнее и талантливее. А оттого, что такой сильный конец обрезали, чуть не разрыдалась! Николь Кидман понравилась, идеально передала образ Марисы Колтер (не понимаю, за что американские критики ее так ругают! пускай получше книгу почитают, а потом уж что-то вякают! Многие знакомые меня после просмотра спрашивали, добрая она героиня или нет - а это значит, что свою задачу актриса выполнила на 5 с тремя плюсами, ее персонаж очень сложный и так однозначно ее судить нельзя). Крейг-Азриэл слишком добрый, пожестче надо было бы его сыграть, на мой взгляд, Ева Грин умудрилась за отведенные ей пять секунд экранного времени в точности передать характер своей героини (так держать!), подбор актеров-детей разочаровал полностью. В общем из кинотеатра уходила несколько разочарованной, ожидала много большего! Но потом все же решилась сходить и второй раз, и правильно сделала! Впечатление было намного лучше, в целом конечно не самая лучшая экранизация книги, но вполне миленькая, бывает намного хуже. Книга, действительно, очень серьезная и глубокая, там нужно читать между строк, в свое время она очень сильно изменила мое мировоззрение, так что уместить все в двухчасовую версию просто нереально. Так что моя оценка 9 из 10. Желаю этому фильму окупить все затраты и с нетерпением жду продолжения!!!

Мне нравится 0
Комментировать
14 декабря 2007, 00:00:00

Игорян

Ну вот я и вернулся!:) Долго не писал мнений по фильмам! Два года почти,много чего произошло, не было то времени, то желания! Собственно про фильм....... Ну какое-то двоякое впечатление оставляет компас. С одной стороны, шикарная Николь Кидман, которая как мне кажется год ото года только молодеет и становится всё сексуальнее!:) Вот они чудеса пластической хирургии!:))) Отличные спецэффекты, деймоны - и Пантелеймон и обезъянка эта, медведи и т.д! Битва медведей просто супер! Но сам фильм в целом, как то размыто, смазано, обрывисто, непонятно! Книгу я не читал, но то что я увидел, как то не впечатлило. 150 000 000 миллионов долларов, по большому счёту коту под хвост! И сборы в штатах тоже об этом говорят! В общем кроме Властелина Колец и Гарри Поттера, другие фильмы в жанре фентези как-то пока не впечатляют. Ну разве что Хроники Нарнии! Кстати, недавно посмотрел ролик продолжения Хроник, надо сказать - понравилось! Так что жду Нового Поттера и Хроник Нарнии! Резюме по Компасу, один раз сходить можно, но в коллекцию покупать не буду!

Мне нравится 0
Комментировать
14 декабря 2007, 00:00:00

Дония

Сегодня ходила в кинотеатр. Ну скажем 7 из 10... Фильм сам по себе смотрится хорошо... Деймоны просто супер! Масштабные виды сделаны также очень хорошо и смотреть приятно. От золотой обезьянки просто муражки по коже, сидели с подругами и боялись когда же она сново выскочит... :) Битва медведий смотрелась с замиранием сердца, просто здорово. Минус же основной, по моему мнению, в том что книга перекраена просто до нельзя, осталась только сама суть самая главная сужетная линия... Про ведьм мало очень, Лорд Азриель получился какой-то хороший, а ведь по книге он кажется тоже отрицательный герой, да и закончилось как-то не понятно. Из оставшегося куска книги они что собирались делать ещё один фильм... Непонятно.. Но в целом получила удовольствие от просмотра!

Мне нравится 0
Комментировать
13 декабря 2007, 00:00:00

Andersss

Книгу не читал,а на фильм вчера сходил.В целом фильм понравился.На мой взгляд бюджет себя оправдал.Николь Кидман как всегда великолепна во всех отношениях,а вот на Даниела Крейга после Казино Рояль смотреть непривычно,да и вообще ни как....Компьютерная графика на высоте.Особенно запомнилась битва медведейю.В общем на фильм сходить можно или на DVD в хорошем качестве посмотреть.Моя оценка 7+ из 10.

Мне нравится 0
Комментировать
13 декабря 2007, 00:00:00

Katabatik

Хороший фильм,но не шедевр,точно.Красиво,актёры хорошие,но не цепляет.А лучшее фэнтази года это Звёздная пыль,Гарри разочаровал.А ещё в Компасе дебильный дубляж,ждём двд.Но посмотреть безусловно стоит.

Мне нравится 0
Комментировать
12 декабря 2007, 00:00:00

Марина

Мне фильм очень понравился, а я их тех самых разборчивых. Пытаться сравнивать фильмы с книгой - глупо по определнию. Разные жанры - одно по мотивам другого и фильм - есть восприятие автором прочитанного. Не принимаете чужих восприятий - не ходите, критиковать.... Очень красивая сказка, очень радужные ощущения, масса ляпов - но о них стоило бы вести речь, если бы обсуждался сюжет взрослой книги - это детские сказки и логика у них очевидно детская, равно как и необходимость наполнения смыслом тех или иных моментов. Очень свежие идеи в фильме, красочно, динамично... Если хочется хорошо провести время и получить радужные сравнимые с детскими эмоции - идти.

Мне нравится 0
Комментировать
12 декабря 2007, 00:00:00

Ксения

Фильм снят очень хорошо.Спасибо авторам:не испортили впечатление от книги и очень точно передали характеры героев.Да и спецэффекты скучать не дают. А чтобы не было "дефицита необходимых комментариев", любопытные зрители могут почитать книгу. За 113 минут режиссер раскрыл сюжет как мог. Получилось довольно приемлемо

Мне нравится 0
Комментировать
12 декабря 2007, 00:00:00

Scratch

Как бы банально это не звучало, я решил прочесть книгу после просмотра. Пока что дочитал только до "сходки" цыган -- и, что могу сказать, сценарист очень сильно постарался. Книга изобилует "роялями в кустах" и очевидными ляпами -- с точки зрения здравого смысла. Фильм эти ляпы сглаживает, насколько возможно. Так что пока что -- фильм мне нравится больше чем книга.

Мне нравится 0
Комментировать
12 декабря 2007, 00:00:00

kasatka

Ходила на фильм с ребенком и обоим понравилось и все было понятно. Если кто не знает, у книги проблемы с католической церковью и из-за этого ее так перелопатили, и , вообще, предлагали убрать весь магистериум(или как его там). Игра актеров не всегда впечатляет по сравнению с Йореком Бирнисоном и деймонами, за это спасибо разработчикам спецэффектов.

Мне нравится 0
Комментировать
11 декабря 2007, 00:00:00

Глеб

Фильм не много станноватый. Я книгу не читал, потому первые 20 мин в фильме сюжет не понял. Плохо раскрыты понятия деймон, пыль, роль цыган , похищения детей, не понятно до конца ы чем зловредность магистериума и прочее и прочее. ДЕвочка играет хорошо, хотя некоторые реакции не адекватны проиходящему, кидман хорошо играет - она фильм тянет, про медведей не понятно - почему они все не пришли, для чего нужны ведьмы тоже не понятно. Фильм чрзмерно назидательный - какие то темы из Пиноккио навивает . но для детей от 9 до 14 лет подходит, хотя мне 32. Наверно надо будет сходить на вторую часть , на Кидман посмотреть. ВОобщем сценарист запутался когда сюжет книги сжимал до экранного формата.

Мне нравится 0
Комментировать
11 декабря 2007, 00:00:00

Александра

Фильм жуткий! Прочтала всю трилогию. Совершенная противоположность книге, дело даже не в переделанном сюжете, а в том что ни актеры, ни все те, кто снимал фильм, не смогли передать атмосферу книги. Несоответствие актеров ни во внешнем виде, ни по характеру игры, не спасла даже Николь Кидман, героиня которой должна была быть по меньшей мере брюнеткой. Кроме того фильм сам по себе плохо снят, очень куцо. Из книги сделали просто детскую сказочку, напиханную спецэффектами и бравадными восклицаниями. Все куда - то торопятся, все как - то очень легко у всех получается, взять хотя бы сцену где Лира учится обращаться с алетиометром, чушь это все!!! Такую трилогию испортили, хорошо если вторую часть снять не получится! На самом деле в книге все гораздо жизненнее. И вообще причем тут "Золотой компас" - не было там никакого компаса, только алетиометр! И в оригинале книга называется Северное сияние, что кстати и подчеркивает суть написанного в книге. Слишком все напыщенно, от некоторых моментов вообще СМЕШНО становится. Очень жалко что можно так бездарно испортить ТАКОЙ МАТЕРИАЛ. Советую всем прочитать трилогию.

Мне нравится 0
Комментировать
11 декабря 2007, 00:00:00

Александр Горбунов

Фильм завораживает с первых минут и держит в напряжении все 2 часа. Такой красоты, динамичного сюжета, прекрасных спецэффектов и хорошей музыки я не видел в фильмах уже очень давно. Я читал всю трилогию Пулмана изначально, как только она была переведена и выпущена на русском языке. За границей у этих книг популярность наровне с Гарри Поттером, а вот у нас как-то эти книжки прошли достаточно незаметно. Сама книга сложна в своем восприятии и идя на фильм, мне было очень интересно посмотреть как же сценаристы хотят объяснить весь смысл простым языком, и у них получилось. Скажу Вам более, именно благодаря этому фильму, я прояснил для себя несколько непонятных мне эпизодов книги. Фильм стоит посмотреть как взрослым, так и детям по нескольким причинам: 1. Главную злодейку и, по совместительству, мать главной героини играет неподражаемая Николь Кидман (это ее одна из лучших ролей в кинематографе!); 2. Бюджет фильма 180 млн.долларов (для сравнения, одна часть "Властелина колец" обходилась создателям примерно в 100 млн.долларов); 3. Не смотря на то, что в фильме присутствуют поединки и битвы, в фильме отсутствует кровь. Я бы с удовольствием сходил на этот фильм еще несколько раз. Пока же остается ждать выхода 2 и 3 фильма... Если сравнить фильм "Золотой компас" с "Гарри Поттером и орденом Феникса", то он на голову его выше и качественнее. На мой взгляд, это лучшее фэнтези 2007 года. Если составлять ТОП-3 лучших фильмов в стиле фэнтези 2007 года, то у меня она бы выглядела так: 1. "Темные начала: золотой компас" 2. "Мост в Терабитию" (фильм, который не оставит равнодушным никого!) 3. "Гарри Поттер и орден Феникса".

Мне нравится 0
Комментировать
11 декабря 2007, 00:00:00

Галина

Довольно интересный фильм когда же будет продолжение Слышала по радио что если эта часть не окупится то продолжение снимать не будут. Очень хочется прочитать книгу. И снимите ПОЖАЛУЙСТА продолжение. У нас так мало хороших эффектных фэнтэзи. Кроме Нарний и Властелинов колец по-моему ничего и не было.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Claire

Не знаю, где в этом фильме вы заметили какую-то актерскую игру???? Там ей и не пахнет. Мне не понравилось насколько они УРЕЗАЛИ события. Странно показано общение Лиры с алетиометром - в книге столько внимания уделялось тому как она находила подходящие символы - а тут! - золотая-пыль-летит-светится-сияет... Можно было и лучше такой добротный материал экранизировать. К Марисе Колтер - Притензий нет - однозначно!

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

SVETA

Не самая плохая экранизация, красивая картинка, даже можно закрыть глаза на блодинку Колтер и добродушного Азриеля, но такой "серой" Лиры я не ожидала. Главная героиня никакая, такое разочарование. Девочка с обложки книги и то больше подходит, как же они дальше будут снимать ее, даже не представляю.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Вик

Читаю отзывы и меня удивляет насколько поверхностно относятся к фильму зрители. Такое впечатление, что только спецэффекты делают фильм картиной. Я книгу не читал. Но фильм очень удивил и заворожил.Он пыиается нас заставить думать и пытается дать ответы на вопросы, которые сидят внутри нас. Мы сами спрашиваем себя- что такое душа, почему наше внутреннее начало действует иначе, чем разум и радуется вместе с нашим разумом, почему дети такие веселые, открытые и разные, как будто в одном ребёнке живёт несколько маленьких детей, и что значит потерять душу.Фильм призывает нас жить своей мечтой, принимать неоднозначность окружающего мира и стремиться к тому, чтобы познать собственную душу.Фильм зрелещный. Фильм зарождает мужество, воспевает любовь, дружбу и честь. Смотришь его и получаешь полное душевное удовлетворение- ведь фильм рассчитан в том числе и для души. Если вы посмотрели фильм , то дайте ответ себе: "Каков твой деймон?"

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Игорь

Фмльм хотя и красивый, но очень слабеньки.Дух не захватывало. Все поверхностно, все урывками, герои тараторя объясняютдля зрителя что, да как. Очень точно кто-то сказал - как краткий конспект книги. Кстати многие знакомые задают вопрос - почему медведь не привел свое войско защищать детей, а приплелся оди и был практически бит? Оценка фильму - троечка.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Марина

Я книгу не читала. И после этого фильма не очень-то хочеться!!! ПОЛНЫЙ БРЕЕЕЕЕД. Спецэффекты, да хороши, а фильм полный бреед. Не тратьте свое время!!!!

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Anna

Книгу не читала. Фильм средний. Интересней смотреть становится когда герои уже на севере, т.е с половины фильма. Больше всего запомнилась битва медведей. Волки тоже впечатляют. На продолжение, если оно будет, скорей всего не пойду.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Серега

Ни в коем случае не смотрите этот фильм, если Вы уже прочитали книгу! Вас ждет полное разочарование. У меня бабушка бы лучше фильм сняла! Единственное, что хоть как то спасает фильм это очень красивые визуальные эффекты.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Око Зари

Трилогия Пулмана - пожалуй единственное произведение, кторое стерлось у меня из памяти практически полностью, а ведь читала всего три года назад. Вещь сия конечно интересная (никто не спорит!), но местами нудновата, да и читается трудно. На мой взгяд режиссеры сделали все что могли, сгладили острые углы, убрали дыры в сюжете, вырезали основную тягомотину (которой там видимо-невидимо). Очень радует подбор актеров, особенно Николь Кидман в образе миссис Колтер ( она бы и Нарциссу Малфой великолепно сыграла, да видно не судьба). Было очень приятно смотреть и вспоминать сюжет по ходу фильма. Книга оставила впечатление некоторой затянутости и противной недосказанности, экранизация все это сгладила. В общем создатели пострались донести суть до зрителей, не читавших Северное сияние. На мой экранизация куда более удобоварима, нежели книга. Если снимут продолжение, пойду смотреть, к тому вторая часть, помнится, была куда интереснее первой.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Feanor.

Это просто очень классная ослепительно волшебная история. Обязательно посмотреть всем кто хочет оторваться от серых будней и окунуться в блестящий мир волшебства, героев и приключений.

Мне нравится 0
Комментировать
10 декабря 2007, 00:00:00

Shasha

Фильм откровенно очень плох. Нагроможнение непонятных очень плохо связанных сюжетных линий. Актерская игра просто отвратительная. Пресловутые спецэффекты да хороши, но сюжет портит все. Голливуд высох увы и больше не производит качественного винограда, который можно сьесть , не побоявшись несварения желудка.

Emily

Фильм сам по себе не плох, но ни в какое сравнение с книгой не идет; сюжет так перелопатили, что Гарри Поттер просто отдыхает.Николь - супер, Дениэл тоже, но вот девчонка...я ожидала лучшего,даже анимированный Пантелеймон, и тот производит большее впечатление. И что за фигня с цветом глаз: у мамы голубые, у папы тоже голубые, а у дочурки - карие...непорядок. Что касается Евы Грин...образ её героини не раскрыт вообще. Тем, кто не читал книгу, скорее всего вообще не понятно, что это за ведьмы и т. д. и т. п. Трогательную историю жизни и любви Серафины Пекаллы сценаристы, видимо, решили не брать во внимание...вот и зря. Большое упущение. Да и конец вышел какой-то невпечатляющий... После просмотра этого фильма остается какой-то осадок; мы с подругой ожидали нечто большее, чем то, что получили.Тем не менее, я ни чуть не жалею о том, что пошла на этот фильм, т.к. все не так уж плохо. В любом случае могло быть и хуже. А если не брать во внимание некоторые факты, то кино получилось оч даже хорошим) дорбая сказочка для детишек =)

Совесть

А на мой взгляд сложно было снять фильм на книге "северное сияние" хуже, чем его сняли... Хотя, конечно, нет предела "совершенству"... Во-первых, читая книгу, задаешься вопросами, ответы на которые ишешь между строк. В фильме раскрыли все карты еще во вступлении. Раз тебе и параллельные миры, раз и алетиометр... Декорации, да и операторов, по-видимому, с Гарри Поттером делили. СВязь деймонов и их хозяев, на мой взгляд, почти не раскрыта... Самый сильный, на мой взгляд, эпизод книги - когда Лира нашла мальчика без деймона, трогает очень сильно про чтении. В фильме - ноль эмоций по этому поводу. Дэвид Крэйг в роли лорда Азриэла? Крайне неудачный выбор. Лорд Азриэл - человек, внушающий уважение, страх и восхищение одновременно. Не говорю уже о том, что он брюнет... Из Крэйга же получился этакий добродушный дядечка. Миссис Колтер - также брюнетка. "Её лицо обрамляли черные гладкие волосы..." Я не наблюдала их у Николь Кидман. Хотя, надо признать, что характер она раскрыла хорошо. На мой взгляд, роль удалась Эве Грин. Очень точное выражение лица - слегка насмешливое и отрешенное. Также роль Ли Скорсби отлично сыграна. Из англичан получились хреновые цыгане, дух совсем не передали. И не смогли они передать тот ужас разделения человека с его деймоном. Сцена сражения медведей не вызывает эмоций. Засыпаешь... Даже крови не было. Я не сторонница, но там она была действительно нужна. Лира овладевает искусством алетиометра слишком быстро и легко, хотя по книге часами сидит, раскладывая по полочкам значения, и как будто прозревает. В фильме получилось с первого раза... Фильм не передал главного - очень тонкой грани между реальностью и фантастикой, которая делается еще тоньше во второй книге. Фильм слабый. Честно говоря, я удивлена, что после прочтения этой книги можно хоть как то серьезно воспринимать данный фильм. В общем это я к тому, что все как-то поверхностно... Желания пересмотреть уже не возникнет. ФИльм на столько плохой, что даже не портит впечатления от прочтения книги.

Michelle My Belle

Славный фильм! Очень красивый и не нагружен спецэффектами - все очень гармонично. Удачный варинт фильма по книге!

Princessa

Советую всем посмотреть,великолепно снят.Нету эффекта анимации,все кажется реально.Я читала книгу и довольна снятым фильмов.не пожалеете)))))))))))))))))))))

Izolda

Снимать фильмы по книгам — сложно, а уж если это очень популярная и любимая многими книга — сложно в квадрате. Трилогию Пулмана я не читала, и когда шла в кинотеатр, то считала, что это будет плюсом, поскольку можно будет наслаждаться просмотром, не отвлекаясь на сравнение актёров с образами, которые сложились во время прочтения. Тут надо отметить, что рекламный ролик меня захватил и я ждала чего-то похожего на «Хроники Нарнии», но… Сам фильм снят очень красиво. Деймоны-животные очень натуральны, пыль, из-за которой весь сыр-бор и разгорелся, завораживает и весьма органично вписывается в повествование. Дакота и Николь Кидман (особенно) смотрелись прекрасно, но мне не хватило чего-то. Даже сложно сказать чего. Наверное, чуть больше действия и, главное, связности сюжета, и всё было бы замечательно. А так…Например, ведьмы. Я, может, просто ролик неправильно поняла, но из него показалось, что они играют не последнюю роль. Но они появились всего два раза, да и то, урывками. и даже не знаешь, на что списывать «провисание» сюжета временами, то ли на книгу, что вряд ли, раз она так популярна, то ли всё-таки на режиссёра. Кстати, о ролике. Уже дома глянула ролик на imdbи поняла. что фильм ещё и покромсали при монтаже. так, например, в том ролике есть момент, где Лира падает с летательного аппарата, но это ладно, а вот момент, где Азрил и Мариса Коултер почти целуются, а? Я понимаю, что зрителя надо заинтриговывать, чтобы он пришёл на следующую часть, но всё же про пыль можно было рассказать побольше. Потому что логика лорда Азрила непонятна: он запрещает Лире говорить про пыль, но не объясняет, почему. Таких мелочей можно найти ещё. итого 6 из 10 за Николь Кидман, Дакоту, красивых животных и пыль.

Жеза

По моему мнению фильм на четверочку. Из плюсов- атмосфера. Красиво сделаны дережабль, технические приборы, сам компас, пейзажи. Правда хотелось бы видеть немного больше сказочности. Медведи смотрятся внушительно, а вот битва- совершенно неестественно и не по-настоящему. Непонятно так же че Йо(ё)рик не привел в помощ армию медведий- не хватило бюджета снять- или так в книге? =) Ведьмам мало времени уделили, не показали ни одну поближе (кроме королевы) - как будто они и не живые вовсе, а так- куклы. Получается целая раса как бы пропала из повествования. Диалоги вобщем не плохие. А если брать фильм в целом, то он смотрится как конспект чего-то гораздо большего, а потому по уходу остается ощущение недосказанности. Как будто тебе показали трейлер какого-то большого эпоса, или урезанную версию. Вобщем, не впечатлило, но и не разочаровало. Не жалею, что сходила.

Мария

Визуально мне фильм очень понравился, но так как я не читала книгу, то не поняла многого.Зачем надо было делать эти операции над детьми? И хорошая или плохая героиня, которую играет Кидман? и что там за пыль? ничего не поняла, может кто-то мне объяснит, кто книгу читал?Пишите мне не мыло, если что...буду очень признательна)

Dreama

аааа((( у меня никогда аткого не было, но я почему-то разочарована. Ладно, я могла бы простить перестановку сюжета, скажем, что сначала Лира оказалась вовсе не в Больвангаре. Материал действительно сложноват для экранизации, потому что наполнен множеством событий. Но смое ужасное - это то, что просто обрезали Финал. Книга сама по себе заканчивается недосказанно, что сразу хочется взять вторуюи продолжить читать. Но тут... Какой смысл было вставлять в ролик те яркие финальные сцены, которые в результате в фильм почему-то не вошли? Это такая противная обманка... В общем, претензии в основном к перенесенному сожержанию, а не к форме. Так все снято очень красиво и эффектно. И герои тоже хороши. Хотя я бы сказала, что Мариса и Азриел на экране выглядят как-то мягче и подобрее, но об этом говорить можно долго. Насчет голубых глаз крейга абсолютно согласна :D

ИнеточкА

Довольно интересно поставлен фильм ,герои правда не так поначалу представляются ,но пото ничего так.вообще фильм понравился ,но кое-что можно подкорректировать =)

Анастасия

Мне фильм очень понравился. Он приятный. Самое интересное это, как перенесли и нарисовали Оксфорд в фильме: тончайшие спеэффеты, когда даже не предполагаешь, что это просто нарисовано. То же касается и медьведя с деймонами. Деймона получились очень милыми, даже золотоая обезьянка, которая стопроцентно показывала характер своей хозяйки, ну а Пантелеймон - такой трогательный, что действиетльно, как настоящий, через него мы видим какая Лира на самом деле чуткая. Николь Кидман - это идеальная Мариса Култер, трудно представить кого-то другого на ее месте. все так классно передано эмоциями, что с начала тебе нравится Мариса, а потом ты ее просто ненавидишь. Дэниел Крейг - у него такие голубые глаза, что уже плевать Лорд Азриэль это или Бонд. Ева Грин- слишком мало экранного времени, но ее образ тоже интересен. Ли скорсби - потрясающе. Его персонаж дал истории такую изюминку, приятно удивлена. Медведь - увидительная анимация. Он дейсвительно был живым! Дакато - ей было сложнее всего,ведь ее персонаж главный, но получилось у нее отлично. я так и представляла Лиру: девочка-пацанка. Вообщем отличное кино. Никакой суматохи, все так приятно и это действительно сказка.

Темные начала: Золотой компас - отзывы и рецензии

Где вы находитесь?